- 作者:
- 來源:
- 日期: 2014-09-25
- 瀏覽次數(shù): 549次
9月4日，國(guó)務(wù)院發(fā)布了歷時(shí)三年多起草的《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》（下稱“《實(shí)施意見》”），高考改革正式掀開面紗。依照《實(shí)施意見》規(guī)定，本次改革的目標(biāo)是在2014年啟動(dòng)考試招生制度改革試點(diǎn)，2017年全面推進(jìn)，到2020年基本建立中國(guó)特色現(xiàn)代教育考試招生制度。
具體而言，就是要形成分類考試、綜合評(píng)價(jià)、多元錄取的考試招生模式，健全促進(jìn)公平、科學(xué)選才、監(jiān)督有力的體制機(jī)制，構(gòu)建銜接溝通各級(jí)各類教育、認(rèn)可多種學(xué)習(xí)成果的終身學(xué)習(xí)“立交橋”。
“這次考試招生制度改革，是恢復(fù)高考以來最全面、最系統(tǒng)的改革，是教育綜合改革中最重要、最復(fù)雜的改革。”在國(guó)新辦的發(fā)布會(huì)上，教育部副部長(zhǎng)杜玉波用“四個(gè)最”來概括這次改革。
自高考改革方案開始草擬，迄今已三年多的時(shí)間?；赝麄€(gè)方案的出爐過程，可謂“一波三折”，如杜玉波所言是場(chǎng)“最復(fù)雜”的改革；而原方案中“招考分離”部分的內(nèi)容在政策出臺(tái)的最后關(guān)頭被拿掉，亦成為多位參與方案起草的教育界人士最大遺憾。
先改考試還是先改招生，是否應(yīng)賦予高校更多招生自主權(quán)，競(jìng)爭(zhēng)式考試（語數(shù)外統(tǒng)考）與達(dá)標(biāo)式考核（學(xué)業(yè)水平測(cè)試）成績(jī)?nèi)绾螀f(xié)調(diào)？
上述問題，在剛剛公布的《實(shí)施意見》中并沒有給出直接答案。決策層將更多的改革空間賦予地方試點(diǎn)，浙江和上海兩地將承擔(dān)著讓另一只靴子落地的重任。
一波三折的起草歷程
對(duì)于這份新近出爐的改革方案，有熟悉整個(gè)起草過程的相關(guān)人士稱：“用‘一波三折’來形容毫不為過。”
本次高考改革源自2010年，當(dāng)年7月，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》（下稱“《規(guī)劃綱要》”）正式頒布，在這份被視作新世紀(jì)中國(guó)教育改革的綱領(lǐng)性文件中，清晰地勾勒出高考改革的基本路徑：
“探索招生與考試相對(duì)分離的辦法，政府宏觀管理，專業(yè)機(jī)構(gòu)組織實(shí)施，學(xué)校依法自主招生，學(xué)生多次選擇，逐步形成分類考試、綜合評(píng)價(jià)、多元錄取的考試招生制度。”
彼時(shí)，決策層已將高考改革看作是短期內(nèi)能夠抓出效果且又具牽一發(fā)而動(dòng)全身意義的關(guān)鍵舉措。此后，高考改革步入快車道。
2011年2月，教育部召開年度全國(guó)教育工作會(huì)議，布置當(dāng)年教育工作的方向和重點(diǎn)，明確提出：“進(jìn)一步推進(jìn)高考改革，年內(nèi)完成高校考試招生制度改革總體方案制定工作。”
這是教育部在高考改革層面首次提出一個(gè)改革的路線圖和時(shí)間表。但可能很多人都沒有意識(shí)到，當(dāng)初這個(gè)“年內(nèi)完成”的表述，卻遭頻頻跳票。高考改革推進(jìn)的難度，遠(yuǎn)超主事者想象。
為配合改革啟動(dòng)，2012年7月，教育部還專門成立了由教育、科技、經(jīng)濟(jì)、法律、管理等領(lǐng)域26名專家組成的“國(guó)家教育考試指導(dǎo)委員會(huì)”，對(duì)考試招生制度改革進(jìn)行整體設(shè)計(jì)和評(píng)估論證，以確保改革的科學(xué)性和公信力。委員會(huì)中，教育部部長(zhǎng)袁貴仁親任主任委員，委員中則不乏楊福家、鐘秉林、顧明遠(yuǎn)、孫家棟、柳傳志、高銘暄這樣的社會(huì)知名人士。
經(jīng)過起草團(tuán)隊(duì)的緊張工作，一份關(guān)于高考改革的方案被遞交到教育部領(lǐng)導(dǎo)案頭。
據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者了解，方案遞交上去后，由于改革力度頗大、有“四處出擊”之嫌，被要求“推倒重來”。再加上此后中共十八大召開、中央政府換屆等大事件的影響，很長(zhǎng)一段時(shí)間，高考改革方案的擬定陷入了半停滯狀態(tài)。“會(huì)也沒怎么開，大家都在等待吧。”有參與到方案起草的內(nèi)部人士透露。
中共十八大后新領(lǐng)導(dǎo)人登臺(tái)，各領(lǐng)域改革進(jìn)程遂逐漸加速。作為教育改革中的“重頭戲”，高考改革被重新提上議事日程。中共十八屆三中全會(huì)公布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中，明確提出要“推進(jìn)考試招生制度改革”。教育部部長(zhǎng)袁貴仁亦表態(tài)，招生考試改革屬于改革的“重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)”，要加快推進(jìn)。
自此，高考改革被重新推上軌道。但值得回味的是，此時(shí)的方案起草思路，已從過去的聚焦高考改革，變?yōu)橐粋€(gè)覆蓋更廣范圍的考試招生改革整體方案。
在決策層看來，寬口徑的考試招生改革，其改革邏輯，向下可倒逼義務(wù)教育階段實(shí)施就近入學(xué)制度，試行學(xué)區(qū)制和九年一貫對(duì)口招生制等基礎(chǔ)教育改革環(huán)節(jié)；向上可探索試行普通高校、高職院校、成人高校之間學(xué)分轉(zhuǎn)換方面邁出新步，拓寬終身學(xué)習(xí)通道。
隨著方向的厘定，起草進(jìn)程頗為順暢。
2013年12月，教育部網(wǎng)站發(fā)布消息稱，教育部考試招生改革總體方案制定完成，將建立分類考試、綜合評(píng)價(jià)、多元錄取的高考制度，在總體方案的框架下，還將陸續(xù)出臺(tái)包括小升初、高中學(xué)業(yè)水平考試、中考和高考改革辦法等多個(gè)配套實(shí)施意見。
據(jù)分管基礎(chǔ)教育的教育部副部長(zhǎng)劉利民介紹，按照改革方案，未來將逐步推行“基于統(tǒng)一高考和高中學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)的綜合評(píng)價(jià)多元錄取機(jī)制”。
教育部官員甚至公布了一個(gè)具體的時(shí)間節(jié)點(diǎn)：2014年上半年，國(guó)家發(fā)布總體方案及高考改革等各領(lǐng)域的改革實(shí)施意見，有條件的省份開始綜合改革試點(diǎn)或?qū)ｍ?xiàng)改革試點(diǎn)。
然而，不幸的是，主管部門的承諾再次跳票。推遲至2014年9月4日，這份起草數(shù)年、幾易其稿的《實(shí)施意見》，才最終得以正式頒布。
“這次是趕在下課鈴前推出來的。”前述熟悉整個(gè)起草過程的相關(guān)人士稱。
因?yàn)榘凑湛荚嚫母?ldquo;三年早知道”的要求，以及2017年正式啟動(dòng)改革的整體框架，今年的9月1日新學(xué)期開學(xué)，應(yīng)為文件出臺(tái)的截止日期。
從“公平”到“育人”
“最近4月和7月份的稿子我都有，我很早就看過，也寫過一些內(nèi)部文章。可真正方案出來后，突然覺得沒那么多激情再說什么了。”有熟悉整個(gè)起草過程的相關(guān)人士稱。
21世紀(jì)教育研究院院長(zhǎng)、北京理工大學(xué)教授楊東平也表達(dá)了類似的看法：“最后出臺(tái)的文件，跟我們之前看到的文件差別很大。”楊是國(guó)家教育咨詢委員會(huì)“考試招生制度改革組”的專家委員，過去三年間也一直參與到方案的制定中。
對(duì)于最新出臺(tái)的《實(shí)施意見》，多位接受采訪的專家均表示，改革方案中一個(gè)顯著特點(diǎn)是“非常強(qiáng)調(diào)公平”。
“教育部歸納了12個(gè)要點(diǎn)，大概有4到5個(gè)都是圍繞促進(jìn)教育公平的，比如均衡統(tǒng)一招生、擴(kuò)大農(nóng)村學(xué)生比例、取消和減少加分等，”楊東平教授表示，“對(duì)于高考改革，這次中央政府最關(guān)注的應(yīng)是保障公平、促進(jìn)公平。”
以《實(shí)施意見》中“增加農(nóng)村學(xué)生上重點(diǎn)高校人數(shù)”的內(nèi)容為例，文件強(qiáng)調(diào)將繼續(xù)實(shí)施國(guó)家農(nóng)村貧困地區(qū)定向招生專項(xiàng)計(jì)劃，由重點(diǎn)高校面向貧困地區(qū)定向招生；部屬高校、省屬重點(diǎn)高校要安排一定比例的名額招收邊遠(yuǎn)、貧困、民族地區(qū)優(yōu)秀農(nóng)村學(xué)生。
教育部副部長(zhǎng)杜玉波稱：“我們希望通過這些舉措，力爭(zhēng)到2017年，錄取率最低省份與全國(guó)平均水平的差距縮小到4個(gè)百分點(diǎn)以內(nèi)。”
而在今年5月，中央政府亦明確表態(tài)，擴(kuò)大農(nóng)村貧困地區(qū)定向招生專項(xiàng)計(jì)劃，將去年面向集中連片特困地區(qū)的1萬名重點(diǎn)高校招生計(jì)劃增至3萬名，招生區(qū)域包括所有國(guó)家級(jí)扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣，招生高校覆蓋所有“211工程”和中央部屬高校特別是知名高校。
對(duì)于上述政府?dāng)M定政策，楊東平教授表示部分認(rèn)同。在他看來，《實(shí)施意見》凸顯“公平”原則，具有一定合理性。“跟我們現(xiàn)在社會(huì)中正在進(jìn)行的改革很相似，以治標(biāo)來換取治本的時(shí)間。先把最突出的問題解決了，極大符合了學(xué)生和家長(zhǎng)群體對(duì)教育公平的訴求。”他評(píng)述。
不過，也有專家認(rèn)為，就整個(gè)高考改革而言，強(qiáng)調(diào)“公平”僅是改革邁出的“前半步”，改革的“后半步”更為重要，那就是“應(yīng)以育人為本”來推進(jìn)考試招生制度改革。
在長(zhǎng)期研究考試制度的北京語言大學(xué)教育測(cè)量研究所謝小慶教授看來，現(xiàn)行高考制度所帶來的破壞性影響，最要命的是“應(yīng)試教育”，從童年起就挫傷了中國(guó)兒童的好奇心和創(chuàng)造力，影響到從基礎(chǔ)教育到高等教育的整個(gè)國(guó)民教育體系。“中國(guó)的高考改革不是針對(duì)高考不公平，而是因?yàn)闆]有效率”。
北京一所中學(xué)的校長(zhǎng)也認(rèn)為，現(xiàn)行高考制度把包括中小學(xué)在內(nèi)的基礎(chǔ)教育都給綁架了。在這位從教幾十年的老教育人眼中，現(xiàn)在的中小學(xué)已成了高考的“雇傭軍”，特別是高中已淪為大學(xué)的“預(yù)備班”：
“高考要考的內(nèi)容就學(xué)，不考的不學(xué)或少學(xué)，學(xué)生匆匆忙忙把高中教學(xué)大綱規(guī)定的三年完成的計(jì)劃壓縮到兩年甚至一年半就完成，目的是把剩余的時(shí)間擠出來向高考復(fù)習(xí)沖刺，高中的正常教學(xué)被打了折扣甚至完全扭曲。”
在剛剛公布的《實(shí)施意見》中，在闡明改革“基本原則”時(shí)，也開宗明義提出要“堅(jiān)持育人為本，遵循教育規(guī)律”，并明確提出“把促進(jìn)學(xué)生健康成長(zhǎng)成才作為改革的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”。
“對(duì)于這一條，媒體和專家都沒有很好的解讀，也沒有把它特別突出出來。”北京大學(xué)教育學(xué)院文東茅教授稱。
而有熟悉整個(gè)起草過程的相關(guān)人士透露，在此前的專家稿中，對(duì)于“育人”的主題非常強(qiáng)調(diào)，甚至文件的標(biāo)題也曾擬為“關(guān)于育人為本的考試制度改革”，而“不是用現(xiàn)在這個(gè)略顯模糊的題目”。
“考試是個(gè)教育問題?？荚囀墙逃幕局贫?，不是法律問題，不是公平問題，我覺得應(yīng)以育人為所有的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，這是我特別希望堅(jiān)持的，但現(xiàn)在的文本中這方面突出得不夠。”上述人士表示。
“招考分離”未能實(shí)現(xiàn)
讓參與方案起草的專家們頗感“意興闌珊”的，還有《實(shí)施意見》中關(guān)于“招考分離”內(nèi)容的闕如。
如果把高考制度視作是一枚硬幣的話，正面是考試，硬幣的反面就是招生。“以考試招生制度改革為突破口，探索招生與考試相對(duì)分離的辦法，我認(rèn)為這是推進(jìn)高考改革的核心。”長(zhǎng)期關(guān)注高考改革的學(xué)者熊丙奇表示。
中共十八屆三中全會(huì)公布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中，在提及“深化教育領(lǐng)域綜合改革”時(shí)，也明確提出：
“推進(jìn)考試招生制度改革，探索招生和考試相對(duì)分離、學(xué)生考試多次選擇、學(xué)校依法自主招生、專業(yè)機(jī)構(gòu)組織實(shí)施、政府宏觀管理、社會(huì)參與監(jiān)督的運(yùn)行機(jī)制，從根本上解決一考定終身的弊端。”
即便是在去年12月，教育部發(fā)布消息披露考試招生改革總體方案相關(guān)信息時(shí)，也白紙黑字寫明，“健全考試與招生相對(duì)分離，學(xué)生考試可多次選擇、學(xué)校依法自主招生、專業(yè)機(jī)構(gòu)組織實(shí)施、政府宏觀管理、社會(huì)參與監(jiān)督的運(yùn)行機(jī)制”。
但在最新公布的《實(shí)施意見》中，僅提及：“探索基于統(tǒng)一高考和高中學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)、參考綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的多元錄取機(jī)制。”
“我們提出了‘兩依據(jù)、一參考’，其中一個(gè)依據(jù)是依據(jù)統(tǒng)一考試成績(jī)，再就是依據(jù)高中學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)，這次改革我們強(qiáng)化了高中學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)。”教育部副部長(zhǎng)杜玉波在國(guó)新辦新聞發(fā)布會(huì)上解釋。
而此前一直被視作改革攻堅(jiān)點(diǎn)的“招生和考試相對(duì)分離”則不見了蹤影。“在《實(shí)施意見》中，這段話全部沒有了，這就是這次改革最大的區(qū)別。”楊東平教授評(píng)價(jià)道。
與楊東平觀點(diǎn)相似，接受采訪的幾位學(xué)者多認(rèn)為新方案中招生改革“力度不夠大”，“與期待尚有一定差距”。
據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者獲悉，此前在《實(shí)施意見》的起草過程中，“招考分離”的內(nèi)容均有涉及，“但有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)為了改革穩(wěn)妥計(jì)，把原來方案修改了，最后出臺(tái)了現(xiàn)在這個(gè)方案。” 前述熟悉整個(gè)起草過程的相關(guān)人士稱。
今年7月，曾有民辦教育智庫(kù)提出過更為激進(jìn)的高校自主招生改革方案。
在這份名為《以招生錄取制度改革為重點(diǎn)，推進(jìn)高考制度改革的建議》中，課題組建議：率先實(shí)現(xiàn)“招考分離”，國(guó)家教育考試中心作為專業(yè)化考試機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)全國(guó)統(tǒng)一高考的命題；省級(jí)招辦轉(zhuǎn)變職能，考試報(bào)名的責(zé)任交給考試中心，制定具體招生政策、評(píng)價(jià)考生的權(quán)力還給高校，取消控制學(xué)生志愿和投檔的權(quán)力。
對(duì)于這個(gè)民辦版的方案，有學(xué)者評(píng)價(jià)，該份方案抓住了問題的核心。
“高考改革這個(gè)制度設(shè)計(jì)真正核心到底是改什么？是改一考定終身，還是學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)過重？都不是。現(xiàn)在的高考模式最需要改革、最需要反對(duì)的，是分分計(jì)較的總分評(píng)價(jià)模式！”楊東平稱。
有學(xué)者進(jìn)一步表示，推行“招考分離”，本身也是還高校辦學(xué)自主權(quán)的題中應(yīng)有之義，“大學(xué)辦學(xué)，連招什么學(xué)生都自己決定不了，更何談保證辦學(xué)自主權(quán)？”
顯然，民間版方案最終并未被官方所采納。據(jù)此，楊東平教授進(jìn)一步表示，這次出臺(tái)的《實(shí)施意見》，從操作層面來講是圍繞著考試科目而推進(jìn)的改革，并不是一個(gè)“目標(biāo)模式的改革”。
為何專家以及民間智庫(kù)的建言，最終沒有被吸納到正式文件中？
有熟悉整個(gè)起草過程的相關(guān)人士分析：在整個(gè)改革方案草擬過程中有三種力量在參與，并扮演了不同的角色，分別是教育部的專業(yè)司局、專家智囊以及中央政府。
教育部的專業(yè)司局在方案起草過程中，更多強(qiáng)調(diào)以科目改革為主；專家智囊群體則從教育改革的本身出發(fā)，更多關(guān)注招生錄取制度改革；而在中央政府層面，則從更大的格局來思考這個(gè)問題。
“這次改革討論中，起關(guān)鍵作用的還是教育部的專業(yè)司局，他們是主管部門。”上述熟悉整個(gè)起草過程的相關(guān)人士表示。
牽一發(fā)而動(dòng)全身
北京大學(xué)教育學(xué)院教授文東茅給記者講了一件近期發(fā)生的事：
有個(gè)孩子明年參加高考，原本指望藝術(shù)加分，從小學(xué)就開始練習(xí)吹小號(hào)，一直練到現(xiàn)在。這次《實(shí)施意見》出臺(tái)，里面規(guī)定“從2015年起取消體育、藝術(shù)等特長(zhǎng)生加分項(xiàng)目”。孩子明年就要考試了，原來還盤算著通過藝術(shù)特長(zhǎng)加分，看到這個(gè)方案以后，嚎啕大哭。
而此番新政出臺(tái)，所帶來的影響，遠(yuǎn)不限于這個(gè)吹小號(hào)的高中生。
在中國(guó)教育改革領(lǐng)域，高考一直被視作是風(fēng)向標(biāo)，皆因其牽一發(fā)而動(dòng)全身的地位。本輪高考改革啟動(dòng)，勢(shì)必將影響包括基礎(chǔ)教育、高等教育、職業(yè)教育乃至教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等相關(guān)利益方，波及面甚廣。
以文東茅教授所在的北大為例，這所中國(guó)頂尖大學(xué)，業(yè)已感受到即將到來的改革震蕩。
“比如說自主招生這個(gè)事，我原來沒有這么高的期望，但現(xiàn)在文件特別明確了2015年就推行，出乎我的意料。”文東茅表示。
他所說的“自主招生”，是指《實(shí)施意見》中的最新規(guī)定，即“2015年起推行自主招生安排在全國(guó)統(tǒng)一高考后進(jìn)行”。
熟悉中國(guó)高等教育改革的人都知道，中國(guó)高校試行自主招生，從2003年開始啟動(dòng)試點(diǎn)，截止到目前，試點(diǎn)高校共有90所，招生人數(shù)約占試點(diǎn)高校招生總?cè)藬?shù)的5%，2013年錄取2.5萬名左右。
但在十余年的試點(diǎn)過程中，也出現(xiàn)了招生程序不完善、高校扎堆“掐尖”、考試課目繁多淪為“小高考”等諸多弊端。
北大近年來在開展自主招生時(shí)，也遭到一些挑戰(zhàn)。“后來我們?cè)谡猩稍冃〗M里也反復(fù)討論，什么時(shí)候自主招生考試，是在高考出分前還是出分后？現(xiàn)在方案出來了，對(duì)學(xué)校和考生影響非常大。”文東茅說。
《實(shí)施意見》頒布后，明確了未來參加高考的考生總成績(jī)由統(tǒng)一高考的語文、數(shù)學(xué)、外語3個(gè)科目成績(jī)和高中學(xué)業(yè)水平考試3個(gè)科目成績(jī)組成，也即3＋3模式。
據(jù)文東茅分析：對(duì)于北大這樣的頂尖高校，考生能否考上北大，其實(shí)是比較前面的3門科目，后面的3門意義不大，因?yàn)樗袛M報(bào)考北大的考生，高中學(xué)業(yè)水平考試3門課的成績(jī)肯定都是A，“否則沒有任何參與競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)”。
這也就意味著，前面3科考試成績(jī)的區(qū)分度會(huì)下降很多，分?jǐn)?shù)作用在整體下降。這就要求學(xué)校在招生時(shí)，其選拔考生的方式要更加科學(xué)、更為有效。
“關(guān)于考試到底該怎么做的問題，我們?cè)诒贝髢?nèi)部已經(jīng)討論了好幾次了。”文東茅教授坦言。雖然本次改革目前僅在兩個(gè)省市展開試點(diǎn)，但他預(yù)判，“會(huì)對(duì)所有高校都產(chǎn)生影響了，因?yàn)槟阒灰谡憬蜕虾Ｕ猩捅仨氂眯碌姆桨刚猩?，高校都?dòng)起來了，這個(gè)影響非常大。”
除了高校外，對(duì)改革方案最為敏感的，就是為數(shù)眾多的中學(xué)尤其是高中了。
“高中都非常關(guān)心這個(gè)改革，希望這個(gè)改革引導(dǎo)中學(xué)的素質(zhì)教育，能夠改善我們現(xiàn)在惡性的應(yīng)試競(jìng)爭(zhēng)。”楊東平教授稱。
此前，北京市教委曾公布《2014-2016年高考高招改革框架方案》（征求意見稿）、《2014-2016年中考中招改革框架方案》（征求意見稿）。兩份意見稿中，都涉及到英語考試改革的內(nèi)容。
高考方面，北京方案強(qiáng)調(diào)要“降低英語學(xué)科分?jǐn)?shù)在高考招生中的權(quán)重，實(shí)行社會(huì)化考試，一年兩次考試”；高考英語的分值也大幅調(diào)整，由此前的滿分150分降低為100分，其中聽力部分占30分，閱讀寫作等占70分。
政策變動(dòng)帶來的后果是，很多一線的校長(zhǎng)老師認(rèn)為高考改革就是“增大語文成績(jī)權(quán)重，降低英語成績(jī)分值”。
北京一所示范性高中英語教師王麗（化名）說，在學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)宣布了該項(xiàng)改革后，校內(nèi)很多一線英語教師“人心惶惶”。由于英語權(quán)重降低，為保高考升學(xué)率，很多老師都判斷下一步學(xué)校將相應(yīng)減少學(xué)生的英語學(xué)時(shí)，把減少的英語課時(shí)增加到語文課上。
“這意味著什么？學(xué)校用不了這么多英語老師了，有些老師尤其年輕教師可能會(huì)轉(zhuǎn)到非教學(xué)崗位，收入銳減。”王麗說，很多一線英語教師對(duì)即將到來的改變持抵觸心態(tài)，“有的學(xué)校按兵不動(dòng)，說這個(gè)政策還會(huì)再倒回來的。”
為了緩解教師的憂慮防止影響到正常教學(xué)秩序，王麗所在學(xué)校專門請(qǐng)來英語教學(xué)專家到校開講座，給教師們“吃定心丸”。
這次國(guó)家版的《實(shí)施意見》公布后，王麗驚喜地發(fā)現(xiàn)，試點(diǎn)區(qū)域并不包括北京市，她稍微松了一口氣。
北京市教委相關(guān)人士在接受采訪時(shí)也表示：由于北京未被列入全國(guó)高考改革的首批試點(diǎn)地區(qū)，所以高考政策暫不調(diào)整，北京市將按照教育部的整體部署，“結(jié)合實(shí)際情況適時(shí)出臺(tái)改革實(shí)施方案”。
可王麗并不放心，她說自己會(huì)一直盯著浙江和上海的方案出臺(tái)的，“那個(gè)很大程度上會(huì)代表今后改革方向”。
“從學(xué)校來講，無論怎么改，高考還是指揮棒，我們都要未雨綢繆。比如說現(xiàn)在規(guī)定了文理不分科了，學(xué)校的教學(xué)安排就要調(diào)整。”北京一所中學(xué)的校長(zhǎng)說。據(jù)他介紹，學(xué)校已安排了幾位老師專門研究國(guó)家剛出臺(tái)的政策，“看看會(huì)對(duì)我們有什么實(shí)際影響”。
等待另一只靴子
遵循中國(guó)教育改革循序漸進(jìn)的邏輯，本次《實(shí)施意見》也選擇了地方試點(diǎn)。
2014年上海市、浙江省分別出臺(tái)高考綜合改革試點(diǎn)方案，從2014年秋季新入學(xué)的高中一年級(jí)學(xué)生開始實(shí)施，兩省市的高二、高三學(xué)生繼續(xù)實(shí)施現(xiàn)行高考辦法，而不進(jìn)行試點(diǎn)省份的學(xué)生也繼續(xù)實(shí)施現(xiàn)行高考辦法。
據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者了解，目前，兩地方案都正在修訂完善中。
而除了上海、浙江外，還有其他省市亦承擔(dān)了考試招生制度改革的分項(xiàng)改革重任，相關(guān)方案也在擬定中，并會(huì)擇機(jī)公布。
有熟悉整個(gè)起草過程的相關(guān)人士透露，此前的方案曾規(guī)定，到2017年全國(guó)所有的省市都進(jìn)入高考改革的新模式，顯然，目前的這個(gè)安排更顯穩(wěn)妥。
“這兩個(gè)省想要制訂一個(gè)大家能夠心服口服的考試制度也是非常難的，到了執(zhí)行階段預(yù)計(jì)反彈會(huì)比較大，所以最后定了2017年只有兩個(gè)地方進(jìn)入改革試點(diǎn)，”上述熟悉整個(gè)起草過程的相關(guān)人士稱，“這是一個(gè)比較有序、穩(wěn)妥、理性、漸進(jìn)的改革思路”。
楊東平教授也表達(dá)了相似的觀點(diǎn)，“既然我們沒有能力制訂一個(gè)十全十美的方案，還是讓各地慢慢試，不要急于在全國(guó)范圍內(nèi)馬上推行新方案。”
多位接受本報(bào)記者采訪的專家均表示，對(duì)于上海、浙江兩地的正在擬定的改革方案來說，在目前國(guó)家版方案大框架下，有一個(gè)核心問題亟待厘清：高中學(xué)業(yè)水平考試如何計(jì)算入高考總分。
依照現(xiàn)在國(guó)家版的《實(shí)施意見》，規(guī)定考生總成績(jī)由統(tǒng)一高考的語文、數(shù)學(xué)、外語3個(gè)科目成績(jī)和高中學(xué)業(yè)水平考試3個(gè)科目成績(jī)組成；保持統(tǒng)一高考的語文、數(shù)學(xué)、外語科目不變，分值不變，不分文理科，外語科目提供兩次考試機(jī)會(huì)；計(jì)入總成績(jī)的高中學(xué)業(yè)水平考試科目，由考生根據(jù)報(bào)考高校要求和自身特長(zhǎng)，在思想政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生物等科目中自主選擇。
“這里有一個(gè)很大的技術(shù)問題，考生自選的后3科學(xué)業(yè)水平考試是達(dá)標(biāo)性考試，前3科統(tǒng)一高考的語數(shù)外是競(jìng)爭(zhēng)性考試，這兩個(gè)的分?jǐn)?shù)意義和目標(biāo)都不一樣，把兩者加起來，加成總分很困難。”文東茅認(rèn)為。
舉個(gè)例子，有兩個(gè)同學(xué)參加考試，同樣選考?xì)v史這門科目作為高中學(xué)業(yè)水平考試的一項(xiàng)。其中一個(gè)同學(xué)考了85分，一個(gè)考了86分。高中學(xué)業(yè)水平考試屬達(dá)標(biāo)性考試，依照學(xué)生考試成績(jī)分為A、B、C、D幾個(gè)等級(jí)。如果把A、B兩個(gè)等級(jí)的分?jǐn)?shù)線確定在85分，則考86分的同學(xué)可以劃為A等，85分同學(xué)只能歸入B等。但在高中學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)?cè)僬酆先肟忌偝煽?jī)時(shí)，A、B兩檔的分差或有10分之多。
“85和86分原來只差一分，現(xiàn)在一換算就差了10分，把這個(gè)加進(jìn)去特別不科學(xué)。”文東茅教授提出了自己的質(zhì)疑。
因此，有接受采訪的學(xué)者表示，以等級(jí)方式記錄高中學(xué)業(yè)水平成績(jī)，其本意原來是為了減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)，可如果沒有考試招生分離的改革配套，這一計(jì)分方式改革可能會(huì)造成較大的混亂。
對(duì)于上述問題，教育部負(fù)責(zé)人亦有正面回應(yīng)。
教育部基礎(chǔ)教育二司司長(zhǎng)鄭富芝在接受采訪時(shí)表示，每個(gè)學(xué)生選擇的考試科目不一樣，不同學(xué)科考試的難易程度不同，成績(jī)不能直接比較和簡(jiǎn)單加總，必須轉(zhuǎn)換，“目前有多種轉(zhuǎn)換方式，具體轉(zhuǎn)換辦法由試點(diǎn)省份研究確定”。
顯然，決策層將更多的改革空間賦予地方試點(diǎn)，無疑，浙江和上海兩地，將承擔(dān)著讓另一只靴子落地的重任。
“這次最難的就是這個(gè)問題，高中學(xué)業(yè)水平加入高考成績(jī)當(dāng)中，從科學(xué)性、專業(yè)性上問題比較多，可以等浙江和上海兩家拿出具體的實(shí)施個(gè)案，再做討論。”楊東平教授稱。
Copyright © 滄州千晟管道制造有限公司
河北省滄州市鹽山縣縣城南開發(fā)區(qū) 冀ICP備2021006122號(hào)-1
